Vai ģenētiski inženierijas produkti ir kaitīgi veselībai?

Vai ģenētiski inženierijas produkti ir kaitīgi veselībai?

Dorothy Atkins

Dorothy Atkins | Galvenā Redaktore | E-mail

Ģenētiski inženierijas (GE) pārtika ir atkal iekļauta virsrakstos. Pagājušajā mēnesī strīdīgs Francijas pētījums apgalvoja, ka konkrēts GE kukurūzas celms izraisa vēzi laboratoriskās žurkām. Un nākamās nedēļas vēlēšanās Kalifornijas iedzīvotāji balsos par 37. priekšlikumu, kura mērķis ir pieprasīt marķēt visus ģenētiski modificētos pārtikas produktus. Vai GE pārtikas produkti patiešām rada cilvēku veselības apdraudējumu? Vai obligāta GE marķēšana ir jēga? Mēs skatāmies uz to, ko saka zinātne.Ģenētiski modificēto pārtikas produktu zemais līmenisGE pārtika bieži tiek dēvēta par ģenētiski modificētiem organismiem (ĢMO), bet šis termins ir nepareizs, skaidro Kalifornijas Universitātes Davisā Elison Van Eenennaam, Ph.D., genomicists un biotehnologs. Viss pārtikas produkts ir kādā veidā ģenētiski modificēts, vai nu izmantojot tehniku ​​laboratorijā, vai izmantojot tradicionālo selektīvu audzēšanu laukā.VAIRĀK: Jaunā U.S.D.A Biobased zīmogs mudina produktus Healthier ProductsGE pārveidot ģenētiski, lai tiem būtu jauna, labvēlīga īpašība, tostarp kaitēkļu vai vīrusu izturība vai uzlabots uztura profils. Dažos gadījumos zinātnieki saplūst ar citu sugu DNS, kas nosaka labvēlīgu pazīmi. Citos gadījumos specifiski gēni būtībā tiek izslēgti, lai tie netiktu novirzīti nevēlamai pazīmei. Pašlaik vienīgie GE pārtika tirgū ir augi un mikrobi. Komerciāli GE augi ietver kaitīgas vai herbicīdu izturīgas kultūras, piemēram, kukurūzu un soju, kā arī vīrusiem izturīgas papaijas un cukīni. GE mikroorganismi ietver veģetāro siers ar inženierijas ceļu, lai aizstātu rennīnu, fermentu, kas iegūts no kuņģa košļājamo dzīvnieku kuņģiem, kuri tiek izmantoti dažu sieru gatavošanai, kā arī inženierijas raugus, kurus izmanto dažu vīnu sajaukšanai. Šobrīd visplašāk izplatītā GE pārtika ir kaitēkļu un pret herbicīdiem izturīgas kultūras, saskaņā ar Van Eenenama, kas galvenokārt nāk no daudznacionālām korporācijām, tostarp Monsanto, DuPont un Syngenta. Un šobrīd tie ir GE pārtikas produkti, kas ir izraisījuši lielāko pretrunu. Visbiežāk kaitēkļu izturīgie augi ir modificēti ar DNS bitiem no Bacillus thuringiensis (Bt) baktērijas, kas dabīgi ražo olbaltumvielas, kas ir letāli kādai konkrētai kukaiņu grupai, ieskaitot lielus augu kaitēkļus, bet nav toksiskas zīdītājiem. Bt bāzes insekticīdi kopš pagājušā gadsimta 50. gadiem ir izmantoti gan tradicionālajā, gan bioloģiskajā lauksaimniecībā Amerikas Savienotajās Valstīs, un šodien tie tiek izsmidzināti uz kultūrām.VAIRĀK: Vai tas ir organisks? Kā lasīt etiķetes Visbiežāk pret herbicīdu izturīgiem augiem pieder arī tādas galvenās kultūras kā kukurūza un sojas. Tie ir ģenētiski pārveidoti, lai izturētu īpašu herbicīda veidu (galvenokārt Roundup Ready), kas nonāvē nezāles, atstājot ražu dzīvu. No 75 līdz 80 procentiem no pārstrādātiem pārtikas produktiem ASV ir iekļauta sava veida GE kultūra, pēc Pārtikas produktu ražotāju asociācijasKas ir satraukums?Runājot par veselību un GE pārtiku, lielākā daļa patērētāju ir noraizējušies par alergēnu vai toksīnu iespējamību. Daudziem ir arī bažas par kultūraugu ietekmi uz vidi vai vispārēja neuzticība daudznacionālajām korporācijām, kas audzē kultūras (taču tās ir citās tēmās). Alerģiskas reakcijas un toksicitāte ir arī galvenās problēmas gan zinātniekiem, kas izstrādā jaunu GE pārtikas produktus un tiem, kuri mācās pārtikas alerģijas un toksīnus, paskaidro Blaise Chassy, ​​Ph.D., pārtikas zinātniece un emeritētais profesors Illinoisas Universitātē Urbana-Šampeinā. Saskaņā ar 2004. gada Nacionālās Zinātņu akadēmijas (NAS) ziņojumu par GE pārtiku un cilvēku veselību visa augu selekcija, gan inženierijas, gan parastā, rada risku ražot augu, kas ir alerģiska, toksiska vai tai ir citas nevēlamās īpašības, un galu galā tas noteica, ka GE kultūraugi ir droši. Bet GE kultūraugiem ir jāpārplūst regulatīvie stīpām, kas nav tradicionālie kultūraugi, kas nozīmē, ka potenciāli bīstamas īpašības tiek izsmeltas, padarot GE par "visvairāk izpētīto un regulēto pārtiku tirgū", saka Chassy. Pēdējos divdesmit gados , piebilst Šassija, simtiem pētījumu ir pārliecinājuši lielās zinātnes sabiedrības, tostarp NAS un Amerikas Medicīnas asociāciju, ka GE kultūraugi "nerada jaunus vai atšķirīgus riskus nekā jebkura cita kultūra, un nav zinātnisku iemeslu uzskatīt, ka tie būtu vairāk riskanti. "QUIZ: Vai jūs ēdat par savu skaistumu? Ēd Pretty ViktorīnaBailes no alerģijāmLielākā daļa patērētāju bažas par alerģiju centru Bt kultūrās un to, vai ēšanas proteīni, ko baktēriju DNS ražo, radīs jaunas pārtikas alerģijas. Saskaņā ar Nebraskas-Lincolnas universitātes pārtikas toksikoloģijas doktora Stephena Taylora (Ph.D.) Stephen Taylor, Ph.D., tas nav tik tālu, jo daudzas pārtikas alerģijas ir patoloģiska imūnā atbilde uz proteīnu. Bet, tāpat kā ar visām potenciālajām GE kultūrām, Bt olbaltumvielu salīdzināja ar plašu visu zināmo alergēnu olbaltumvielu datubāzi, pirms tā tika ieviesta tirgū un neatbilstēja. Bt arī ir ļoti mazos daudzumos Bt kultūraugu ēdamajās daļās un degradējas pēc tam, kad tas ir pagatavots, vēl vairāk samazinot alerģiskas reakcijas iespējamību, piebilst Chassy. Un nav plašu liecību par Bt saistītu alerģiju 60 gadu laikā, kad Bt insekticīdi ir izmantoti parasto un bioloģisko kultūru. Lielākā sabiedrības veselības problēma, saskaņā ar gan Chassy un Stevens, izriet no sabiedrības izpratnes trūkuma par astoņiem Galvenie pārtikas alerģiju avoti, kuros ietilpst mūsu visbiežāk sastopamie pārtikas produkti: piens, olšūna, zemesrieksts, koku rieksts, zivis, vēžveidīgie, kvieši un sojas.Vai GE Foods izraisa vēzi?Septembrī jaunā un plaši izplatītā toksicitātes pētījumā tika apgalvots, ka Roundup Ready kukurūza un herbicīds izraisa audzējumus žurkām. Visā zinātnieku aprindās šis dokuments tikās ar plašu kritiku, ieskaitot Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes negatīvo atsauksmi.Nozīmīgākie kritiķi atzīmēja, ka pētījumā nav ievēroti OECD ķīmisko vielu testēšanas vadlīnijas, standarti toksicitātes testiem; ka testā izmantotajām žurkām ir zināms spontāno audzēju veidošanās, kas nozīmē, ka eksperimentā audzēji var nebūt izraisījuši kukurūzu; un ka grupa neizdevās publicēt visus savus datus. Papīra autori mēģināja arī manipulēt zinātnes žurnālistus ar vienpusēju pārklājumu, lūdzot viņiem parakstīt konfidencialitātes līgumus, lai aptvertu darbu. Ne tikai pētījums bija kļūdains, bet arī ne pirmais, kas apskata GE kultūraugu ilgtermiņa ietekmi uz dzīvniekiem. Līdz šim vismaz 25 ilgstoši pētījumi par dzīvniekiem ar vairākiem paaudzes paaudzēm nav pierādījuši GE toksicitātes ietekmi uz kultūrām, atzīmē Francijas Nacionālā zinātniskās pētniecības centra bioloģe Marcels Kuntzs (Marcel Kuntz), Ph.D. zinātniskais līdzstrādnieks, nesen veikts literatūras apskats no pētījumiem un tīmekļa vietnes, kas apkopo zinātniskus pētījumus par GE pārtiku, autors.Lai apzīmētu vai netiktu marķētsStarp bailēm no alerģijām un toksicitātes, nav pārsteigums, ka daži patērētāji vēlas uzzināt, vai pārtikas produkti, kurus viņi ēd, ir ģenētiski modificēti. Kalifornijas Prop 37 balsošanas iniciatīva, ja to apstiprina vēlētāji, būs nepieciešama etiķešu uzlikšana produktiem, kuru sastāvā ir ģenētiskās inženierijas. Tas arī padarīs par nelikumīgu, ja uzlīmēs GE vai pārstrādātus pārtikas produktus, norādot, ka tie ir dabiski. Atbalstītāji apgalvo, ka tas ir vienkārši jautājums par patērētāja tiesībām zināt, kas ir viņu pārtikā. Likumdevēja analītiķa birojs, neatkarīgs Kalifornijas likumdošanas padomes fiskālās politikas padomnieks, norāda, ka programmas gada izmaksas varētu vadīt valsti "no dažiem simtiem tūkstošu dolāru vairāk nekā 1 miljons dolāru "regulēšanai. Ekonomisti no Kalifornijas Universitātes Davisiem domā, ka pārtikas pārstrādātājiem ik gadu būs jāpiemaksā 1,2 miljardi ASV dolāru (šo pētījumu daļēji finansēja grupa, kas pretojās Prop 37). Nozares ziņojumā tiek apgalvots, ka par katru Kalifornijas ģimeni katru gadu pārdos pārtikas produktu rēķinus no 350 līdz 400 ASV dolāriem, lai gan ne visi piekrīt. Numura un nodomu malā ir jautājums par to, kādu informāciju etiķetes varētu nodot tālāk. Pašlaik obligātās etiķetes sniedz informāciju par pārtikas produktu saturu, ieskaitot kalorijas, un brīdinājumus par kopēju pārtikas alergēnu klātbūtni. Neskatoties uz Prop 37 nodomu sniegt patērētājiem plašāku informāciju par pārtikas produktu saturu, ierosinātā GE marķējums neietver informāciju par pārtikas produktu saturu; Drīzāk tā koncentrējas tikai uz tā izstrādes procesu.QUIZ: Kāds ir tavs ēšanas stils? "Man nepatīk uz procesu balstītas etiķetes," saka Alan McHughen, augu biotehnologs un ģenitologs no Kalifornijas universitātes Riverside, atsaucoties uz Van Eenennaama un Kuntza atzinumiem. "Es pilnībā atbalstu pašreizējo marķēšanas režīmu, kas mums ir valsts līmenī, kur pārtikas sastāvs ir vissvarīgākais." Pat ja alergēni satrauc GE pārtikā, McHughen piebilst, ka piedāvātajās etiķetēs nebūs norādīts, kuri pārtikas produkti satur Bt kultūru un satur citus GE veidotu sastāvdaļu veidi. Tā vietā viņi vienkārši norāda, ka produkta izgatavošanā kaut kādā brīdī tika izmantota ģenētiskā inženierija. "Paredzams, ka Prop 37 sniegs patērētājiem informāciju, lai viņi varētu izdarīt apzinātu izvēli," saka McHughen, atsaucoties uz faktu, ka citi kopīgi pārtikas procesi , tostarp bioloģiskajai ražošanai, jonizējošajam starojumam vai kancerogēnajām ķīmiskajām vielām nav līdzīga obligāta marķējuma. "Bet, ja uz apstrādes balstīta marķēšana ir tik laba ideja, kāpēc tas attiecas tikai uz ģenētiski modificētu pārtiku vienai lietai un pēc tam tikai uz nelielu šo ģenētiski modificēto pārtikas produktu komplektu? Ja produkta marķēšana ir tik laba ideja, kāpēc tā ir tik ierobežota? "Neatkarīgi no tā, vai ģenētiski inženierijas produkti kādu dienu prasīs etiķetes, ja jūs uztrauc GE, tad dodieties dabiski. Zinātnes un sabiedrības veselības padomes 2012. gada ziņojums, kurā norādīts, ka GE atšķirībā no tradicionālajiem pārtikas produktiem nav būtiskas atšķirības, norāda, ka patērētājiem, kuri vēlas izvairīties no GE pārtikas produktiem, šī iespēja jau ir izvēlēta, izvēloties pārtikas produktus, kuru nosaukums ir "USDA Organic".

Dalīties Ar Draugiem

Saistītie Raksti

add